Публикации и статьи / скачать

Анна Штефан, научный сотрудник НИИ интеллектуальной собственности АПрН Украины.

Журнал "Теория и практика интеллектуальной собственности", № 2, 2009

В результате нарушения авторского права и смежных прав у лица, которое является собственником таких прав, возникает право на защиту. При реализации права на защиту заинтересованное лицо в пределах, установленных законом, самостоятельно избирает способы, при помощи которых оно стремится защитить свои нарушенные права.

Понятие способов защиты прав не вызывает дискуссии среди ученых; способами защиты прав, как правило, называют закрепленные законом материально-правовые мероприятия принудительного характера, с помощью которых происходит возобновление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и влияние на правонарушителя [1, с. 244; 2, с.256-257]. Способы защиты авторского права и смежных прав по своей природе непосредственно связаны с осуществлением гражданского судопроизводства, ведь защита прав, свобод и интересов, в частности авторского права и смежных прав, является целью гражданского судопроизводства (ст.1 ГПК Украины). Но по своей юридической природе способы защиты прав имеют материально-правовой характер, ведь они закреплены нормами материального права и непосредственно обеспечивают защиту прав, свобод и интересов [3, с.72].

К моменту вступления в силу Гражданского кодекса Украины в гражданском праве к способам защиты прав, свобод и интересов относились лишь те, которые могли быть реализованы заинтересованными лицами путем обращения в суд, а суд мог осуществить защиту путем: признания права; возобновления положения, которое существовало до нарушения права; прекращения действий, которые нарушают право; принудительного выполнения долга в натуре; прекращения или изменения правоотношений; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

С момента вступления в действие Гражданского кодекса Украины круг способов защиты прав и интересов в судебном порядке был расширен. Кроме всех способов, что были закреплены ст. 6 ГК УССР, ГК Украины частью 2 ст. 16 предусматривает также возможность защиты прав и интересов путем признания сделки недействительной и путем признания незаконными решения, действий или бездействия органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Следует отметить, что закрепленные ГК Украины способы защиты прав и интересов не исчерпывают все возможные способы защиты, что прямо указано в ч. 2 ст. 16, которой закреплена возможность защиты прав и интересов и иными способами, установленными договором или законом. Такой подход к размещению способов защиты в нормах права был известен еще во времена советского законодательства, которое дало основания для выделения в юридической литературе классификации способов защиты прав на общие (универсальные) и специальные (специфические), в зависимости от того, указаны ли закрепленные способы в соответствующей группе в общей части кодифицируемого акта гражданского законодательства, находятся ли в других частях настоящего акта или в отдельных нормативно-правовых актах [4, с. 22]. По логике этой классификации, способы защиты авторского права и смежных прав, закрепленные в ст. 16 ГК Украины, будут общими, а способы, предусмотренные ст.ст. 276, 277, 278, 280, 432 ГК Украины, ст. 52 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", другими нормативно-правовыми актами — специальными (специфическими).

Однако разделение способов защиты прав на общие и специальные нельзя не поддать критике: с нашей точки зрения, ни один из общих способов защиты не может применяться ко всем без исключения гражданским правам, в частности, авторского права и смежных прав; применение тех или иных способов защиты всегда определяется индивидуально, исходя из характера авторского права и смежных прав, степени их нарушения. Например, при защите личных неимущественных авторских или смежных прав, как и при защите любых личных неимущественных прав, часто невозможно применить такой "универсальный" способ защиты, как выполнение обязательства в натуре [5, с. 40]; далеко не всегда владелец авторских или смежных прав нуждается в возмещении убытков, нанесенных нарушением его права, или компенсации неимущественного вреда и тому подобное. Поэтому обоснованность вышеприведенной классификации представляется сомнительной.

Согласно другой классификации, способы защиты прав в зависимости от субъекта, уполномоченного на их реализацию, разделяются на: а) способы, реализация которых может осуществляться владельцем прав без обращения в суд (самозащита прав, неюрисдикционные способы); б) способы, которые могут быть применены владельцем прав как самостоятельно, так и путем обращения к юрисдикционному органу; в) способы, реализация которых может быть осуществлена лишь юрисдикционным органом (юрисдикционные способы) [6, с. 7]. Очерченный подход также не является совершенным, поскольку определенным образом смешивает понятие способов и форм защиты, ведь именно формы защиты в зависимости от уполномоченного субъекта разделяются на юрисдикционную и неюрисдикционную.

В юридической литературе предлагались и другие варианты классификации способов защиты прав, но наибольшего внимания, с нашей точки зрения, заслуживает классификация способов защиты в зависимости от их целевой направленности, согласно которой способы защиты прав разделяются на: а) превентивно-прекратительные, то есть те, которые направлены на предупреждение и прекращение нарушения, оспаривания, непризнания права; б) возобновительные — которые направлены на возобновление нарушенного права; в) компенсационные, то есть такие, которые направлены на дополнительную компенсацию вреда, нанесенного нарушением права [7, с. 194]. Ниже рассмотрим каждый из способов приведенной классификации и их специфические черты.

Превентивно - прекратительные способы защиты авторского права и смежных прав.

К превентивно - прекратительным способам, безусловно, относится признание права, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 16 ГК Украины, п. а) ч. 1 ст. 52 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", — признание за лицом личных неимущественных и/или имущественных авторских и/или смежных прав. По своей сути этот способ защиты может быть реализован только в судебном порядке. В юридической науке существует два подхода к основаниям применения этого способа защиты прав: в соответствии с первой точкой зрения, признание права возможно лишь тогда, когда право еще не нарушено, а лишь оспаривается или не признается, или есть реальная угроза таких действий [2, с. 258]; в соответствии со второй точкой зрения, признание права может применяться и тогда, когда право уже нарушено [8, с. 144]. Мы считаем, что признание права может быть эффективным способом защиты авторского права и смежных прав и тогда, когда право еще не нарушено, и в случае, когда право уже находится в нарушенном состоянии. Применение этого способа защиты необходимое тогда, когда наличие у лица авторского права и/или смежных прав поддаётся сомнению, авторское и/или смежное право оспаривается, не признаётся или существует угроза таких действий — то есть тогда, когда неопределенность субъективного права делает его использование невозможным или затруднительным. Когда произведение или исполнение опубликованы или распространены без указания имени автора/исполнителя, когда произведение опубликовано не под именем автора, а иного лица, и в других случаях признание права дает возможность в судебном порядке определить, какому лицу принадлежит право, устранить неопределенность во взаимоотношениях субъектов, создать условия для реализации прав [9, с. 377]. В большинстве случаев именно требование о признании права является необходимой предпосылкой для применения других способов защиты, однако часто признание права как способа защиты имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты.

Одним из превентивно - прекратительных способов защиты авторского права и смежных прав является прекращение действия, которое нарушает право или создает угрозу его нарушения (п. 3 ч. 2 ст. 16 ГК Украины, п. б) ч. 1 ст. 52 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах"). Хотя область применения этого способа защиты прав чрезвычайно широка, следует иметь в виду, что для его применения необходимо реальное нарушение авторского права и/или смежных прав или реальная угроза такого нарушения: если правонарушение состоялось, но уже прекращено, требовать прекращения действий, которые нарушают право, владелец авторского права и/или смежных прав не может; если действие создает маловероятную угрозу нарушения права, суд может отказать владельцу авторского права и/или смежных прав в удовлетворении требования о прекращении таких действий. В литературе выражено мнение относительно отмены ограничения применения этого способа защиты совершением противоправных действий и распространения его на противоправное бездействие лица [7, с. 199]. Действительно, когда такое бездействие нарушает авторское право и/или смежные права или создает реальную угрозу их нарушения, возможность заинтересованного лица требовать прекращения противоправного бездействия может стать действенным способом защиты прав. Прекращение действий, которые нарушают авторское право, как способ защиты применяется тогда, когда без разрешения владельца авторских прав происходит воспроизведение произведений, распространение их экземпляров, перевод или переработка произведений и в других случаях; для защиты смежных прав этот способ применяется тогда, когда без согласия владельца смежных прав другие лица осуществляют фиксацию в фонограммах ранее незафиксированных исполнений, распространение экземпляров фонограмм и видеограмм, публичное сообщение путем трансляции или ретрансляции программ организаций вещания. Следует также отметить, что применение этого способа защиты возможно как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной формах: владелец прав может обратиться непосредственно к правонарушителю с требованием прекратить совершение действий, которые нарушают право или создают угрозу их нарушения, а лицо, которое совершает такие действия, может добровольно отказаться от их совершения.

Запрет действий, которые нарушают право или создают угрозу его нарушения, закреплено п. а) ч. 1 ст. 52 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", является в известной мере подобным описанному выше способу защиты прав. В юридической литературе этот способ защиты авторского права и смежных прав практически не описан; некоторые авторы смешивают или даже отождествляют указанный способ защиты с прекращением действий, которые нарушают право или создают угрозу его нарушения [10, с. 199-200], что, безусловно, является ошибкой. В отличие от прекращения действий, которые нарушают право или создают угрозу его нарушения, запрет действий, во-первых, может касаться не только действий, которые уже совершаются, но и действий, которые еще не совершены, и если владельцу прав становится известно, что определенное лицо намеревается совершить какие-то действия, которые будут нарушать его авторское право и/или смежные права или будут создавать угрозу такого нарушения, владелец прав может требовать запретить этому лица совершать такие действия. Во-вторых, требование о запрете совершения действий может рассматриваться лишь в судебном порядке, а суд может запретить опубликование произведений, их исполнений или постановок, выпуск экземпляров фонограмм, видеограмм, их сообщение или же совершение других действий, если в ходе судебного рассмотрения дела будет доказан факт нарушения авторского права и/или смежных прав или факт наличия действий, которые создают угрозу нарушения этих прав (п. д.) ч. 2 ст. 52 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах").

Владельцы авторского права и смежных прав могут также применять такой способ защиты, как прекращение подготовительных действий, направленных на нарушение авторского права и смежных прав, установленный п. д) ч. 1 ст. 52 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах". В юридической литературе этому способу защиты прав внимание почти не уделялось, в известной нам судебной практике рассмотрения дел о защите авторского права и смежных прав такой способ защиты не применялся. По нашему мнению, по своей природе подготовительные действия, направленные на нарушение авторского права и/или смежных прав, во-первых, сами по себе не имеют признаков нарушения авторского права и/или смежных прав, ведь в противном случае эти действия уже сами квалифицировались бы как нарушение права и к ним было бы целесообразно применять прекращение или запрет. Вторым признаком таких подготовительных действий является то, что совершение их в будущему обязательно приведет к нарушению авторского права и/или смежных прав. Например, какое-либо лицо намеревается издать сборник произведений и на собственном компьютере осуществляет подготовку этого сборника: включила в него произведения, авторами которых являются разные лица, не получив разрешение соответствующих авторов на включение их произведений в сборник, или получив такое разрешение лишь относительно части произведений. До тех пор, пока сборник не будет выпущен в свет, а будет находиться лишь у лица, которое его подготовило, составление такого сборника можно рассматривать как свободное использование произведений в личных целях, которое не наносит вреда интересам авторов. Но если это лицо начнет принимать меры к выпуску сборника — обратиться к типографиям или издательствам — это можно рассматривать как подготовительные действия, направленные на нарушение авторского права.

Превентивно-прекратительными способами защиты авторского права и смежных прав являются также изменение и прекращение правоотношения (п.п.6, 7 ч.2 ст.16 ГК Украины), которые происходят путем трансформации одних правоотношений в другие, превращения одной обязанности в другую или возложения на стороны правоотношений новых обязанностей или — путём прекращения правоотношений. Изменение и прекращение правоотношения может происходить в связи с виновными действиями одной из сторон: если правоотношения между автором и другим лицом ограничивают право автора на свободу литературного, художественного, научного или технического творчества (ст. 309 ГК Украины), эти правоотношения по договоренности сторон или по решению суда могут быть изменены в такие правоотношения, которые не ограничивают прав автора, или же вообще прекращены; договор может быть прекращен по инициативе автора, если вторая сторона договора нарушает его условия. Изменение или прекращение правоотношения возможны и при отсутствии виновных деяний: по взаимному согласию сторон в договор могут вноситься определенные изменения, которые касаются условий и порядка выполнения договора, также при согласии сторон договор может быть досрочно расторгнут.

Новый способ защиты, который появился со вступлением в силу ГК Украины и предусмотрен ст. 278, — запрет распространения информации, которая нарушает личные неимущественные права — применяется тогда, когда личные неимущественные авторские или личные неимущественные смежные права нарушаются как в средстве массовой информации, кинофильме, который готовится к выпуску в свет, так и тогда, когда средство массовой информации или кинофильм уже выпущены. Запрет на распространение информации может касаться как неправдивых сведений, так и достоверной информации, распространение которой может нанести вред личным неимущественным правам личности. Такой информацией, например, может быть раскрытие имени автора, который работает под псевдонимом, или опубликование в средстве массовой информации части произведения, перекрученной и искаженной, или распространения в средствах массовой информации сведений, что исполнителем произведения является иное лицо вместо настоящего исполнителя — в таких случаях лица, которым принадлежат личные неимущественные авторские и/или смежные права имеют право обратиться в суд с требованием о запрете на распространение информации, которой нарушаются личные неимущественные права.

Возобновительные способы защиты авторского права и смежных прав.

Один из самых эффективных способов защиты, предусмотренный п. 4 ст. 16 ГК Украины, — возобновление положения, которое существовало до нарушения права, — при защите авторского права и смежных прав имеет ряд особенностей. Кстати, Законом Украины "Об авторском праве и смежных правах" этот способ называется "возобновление права" (п. а), б) ч. 1 ст. 52 Закона). Относительно особенностей его применения, прежде всего, следует отметить, что этот способ защиты может применяться лишь тогда, когда нарушенное авторское или смежное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально возобновлено путем устранения последствий правонарушения [9, с. 378]. Например, если при подготовке произведения к опубликованию из него без согласия автора были изъяты определенные части или внесены какие-то иные изменения, автор может требовать возобновление произведения в его первозданном виде. Но если произведение с изменениями, внесенными без согласия автора, уже обнародовано и стало известно неопределенному кругу лиц, возобновление положения, которое существовало до нарушения права, в полном объеме становится невозможным. В таких случаях владелец прав может требовать осуществления публикации в средствах массовой информации про допущенные нарушения (п. д) ч. 2 ст. 52 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах"), что может способствовать частичному возобновлению положения владельца прав, которое существовало до нарушения. Этот способ защиты может применяться лишь к имущественным авторским и смежным правам, а защита личных неимущественных авторских и смежных прав осуществляется путем возобновления личного неимущественного права.

Возобновление нарушенного личного неимущественного права как способ защиты личных неимущественных авторских и смежных прав предусмотрен ст. 276 ГК Украины и может применяться при совокупность таких условий: 1) право должно быть нарушенным — в случае угрозы нарушения, непризнания или оспаривания права этот способ применяться не может [7, с.205]; 2) нарушение права состоялось в результате решения, действия или бездействия органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, физического или юридического лица.

К возобновительным способам мы относим также признание сделки недействительной (п. 2 ч. 2 ст. 16, ст. 215 ГК Украины). Этот способ защиты авторского права и смежных прав применяется тогда, когда между владельцем права и другим лицом заключена сделка, которая является неправомерной и не создает правовых последствий, является недействительной уже в момент совершения, поскольку законом запрещено осуществление таких действий. Недействительной может быть признана сделка, которая противоречит требованиям действующего законодательства Украины, не содержит свободного волеизъявления его участников, совершена с нарушением установленной законом формы или лицом, которое не имеет необходимого объема гражданской дееспособности, не направлена на реальное наступление правовых последствий или совершена с несоблюдением специальных требований к заключению определенных видов сделок. В зависимости от обстоятельств конкретного дела сделка может быть признана недействительной полностью или частично.

Признание незаконными решения, действий или бездействия органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц (п. 10 ч. 2 ст. 16, ст. 21 ГК Украины) как способ защиты авторского права и смежных прав применяется тогда, когда нарушение авторского или смежного права состоялось со стороны конкретно определенного субъекта, и заключается в лишении в определенном законом порядке юридической силы вынесенного решения или совершенного действия. Установив, что соответствующие решение, действия или бездействие является противоправными с точки зрения несоответствия их законам или другим нормативно-правовым актам (например, решение принято неуполномоченным на то органом) или такими, которые нарушают авторское право и/или смежные права, суд принимает решение о признании незаконными решения, действия или бездействия.

Владельцы авторского права и смежных прав могут затребовать от нарушителя таких прав осуществить принудительное исполнение долга в натуре (п. 5 ч. 2 ст. 16 ГК Украины). Этот способ защиты нередко именуется реальным исполнением и характеризуется тем, что нарушитель авторского права и/или смежных прав по требованию владельца таких прав должен реально выполнить те действия, которые он обязан выполнить в силу обязательства, которое существует между сторонами [9, с. 380]. В юридической литературе выражено мнение, что для защиты личных неимущественных авторских и смежных прав этот способ защиты практически неприменим [11, с. 40], а сфера его реализации для защиты имущественных авторских и смежных прав ограничена, но, с нашей точки зрения, такие утверждения являются ошибочными. Так, например, если в соответствии с договором между автором и издателем издатель обязан на экземплярах произведения указать псевдоним автора, но при издании произведения на его экземплярах было указано настоящее имя, автор вправе потребовать от издателя отозвать тираж из продажи и указать вместо имени автора его псевдоним — это и будет принудительным выполнением долга в натуре и одновременно способом защиты личных неимущественных авторских прав. При защите имущественных авторского права и/или смежных прав выполнение долга в натуре может проявляться в предоставлении автору бесплатных экземпляров произведений, обеспечении автора материалами для создания произведения по договору заказа и выполнении других действий, которые предусмотрены в договоре между автором и другим лицом, но не были выполнены.

В юридической литературе, посвященной вопросом защиты авторского права и смежных прав, вовсе не уделено внимание опровержению недостоверной информации, хотя применение именно этого способа защиты личных неимущественных авторских и/или смежных прав часто является очень эффективным. Так, например, если в печатных средствах массовой информации сообщается, что автором произведения является А., в то время как автором произведения был Б., для автора может иметь большое значение опровержение такой информации и сообщение читателям соответствующего средства массовой информации о допущенной ошибке. Порядок опровержения информации предусмотрен п. 6 ст. 277 ГК Украины, ст. 37 Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине", ст. 64 Закона Украины "О телевидении и радиовещании". Применение этого способа защиты становится возможным при наличии таких условий: 1) информация должна быть распространена, то есть доведена до ведома третьих лиц любым способом, при условии способности восприятия последними содержания распространенной информации [7, с. 208]. Если недостоверная информация размещена на Интернет-странице, которая заблокирована и недоступна пользователям сети, такое выкладывание информации не будет считаться распространением, поскольку она не будет доведена к сведению третьих лиц; если информация зашифрована с помощью специальных символов, которые невозможно прочитать, это также нельзя считать распространением информации из-за невозможности восприятия ее содержания; 2) распространенная информация должна касаться конкретного лица и иметь определенные признаки, которые идентифицируют лицо: имя физического лица, его место работы и должность или другие признаки, на основании которых лицо, относительно которого распространены сведения, можно отделить от других лиц. Если распространенная информация сообщает о том, что много авторов при создании своих произведений осуществляют плагиат, это не будет основанием для конкретного автора обратиться в суд с требованием об опровержении информации; 3) информация должна быть недостоверной, то есть такой, которая не соответствует действительности. Недостоверная информация — это сообщение о событиях и явлениях, которые не имели места вообще, или домыслы, преувеличения, искажения хода обстоятельств о событиях и явлениях, которые состоялись, в результате чего представление о них существенно отличается от объективной действительности. Если же информация является правдивой, даже при условии негативного характера информации, оснований для ее опровержения не будет; 4) информация должна нарушать личные неимущественные авторские и/или смежные права.

Компенсационные способы защиты авторского права и смежных прав.

Возмещение имущественного вреда как способ защиты авторского права и смежных прав, предусмотренный п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 22, 280, 1166 ГК Украины, п. г) ч. 1 ст. 52 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", невзирая на его имущественное содержание, может применяться и к защите личных неимущественных прав и в общем понимании означает возможность возмещения как реальных убытков, так и неполученных доходов. В сфере защиты авторского права и смежных прав возмещение имущественного вреда трансформировано в возможность взыскания реального размера причиненного вреда (возмещение убытков, включая упущенную выгоду), может иметь непрямое отношение к размеру вреда (взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения им авторского права и/или смежных прав), или же быть относительно независимым от размера причиненного вреда (выплата компенсаций). Реальные убытки, причиненные нарушением авторского права и/или смежных прав, могут заключаться в расходах на возобновление произведения, на устранение искажений в произведении; упущенная выгода — в доходах, которые могли бы быть получены владельцем права, если бы нарушитель права заключил с ним договор и использовал соответствующий объект авторского права или смежных прав на оплатной основе. Взыскание с нарушителя доходов, полученных в результате нарушения авторского права и/или смежных прав, может быть реализовано лишь тогда, когда нарушение права действительно состоялось и доходы были получены именно в результате нарушения права. Выплата компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров заработной платы, что определяется на усмотрение суда, как способ возмещения имущественного вреда применяется тогда, когда невозможно в полном объеме подсчитать причиненные убытки или упущенную выгоду или определить, какие именно доходы были получены нарушителем прав. Среди условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности за причинение имущественного вреда, следует выделить следующие: 1) наличие вреда. Имущественный вред — это форма выражения тех обременений, которые накладываются на нарушителя авторского права и/или смежных прав и возобновляют имущественное состояние потерпевшей стороны в том объеме, в котором ее права и законные интересы находились бы, если бы не были нарушены [12, с. 176]; 2) противоправность поведения, в котором выражено сознание и воля лица, которое может проявляться в форме как действия — поведения, которое запрещено законом, так и бездействия, — не совершения лицом действий, к которым ее обязывала норма права; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением и вызванным вредом. Причинная связь — это необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его [13, с. 337]. Эта связь дает возможность определить субъекта ответственности и ее пределы; 4) наличие вины, то есть психического отношения лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию и их возможным последствиям. По общему правилу гражданско-правовой доктрины, вина нарушителя при причинении вреда презюмируется, например, при наличии нарушения авторского права и/или смежных прав считается, что нарушение осуществилось по вине нарушителя, пока он не докажет обратное.

Одним из самых распространенных способов защиты авторского права и смежных прав является компенсация неимущественного вреда[1] (п. 9 ч. 2 ст. 16, ст. 23, 280, 1167 ГК, п. в) ч. 1 ст. 52 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах"). Будучи одним из самых весомых институтов гражданского права, неимущественный вред, безусловно, заслуживает развернутый анализ его проблематики, однако, в настоящий момент мы остановимся лишь на основных аспектах. Как и в случае возмещения имущественного вреда, право на компенсацию неимущественного вреда за нарушение авторского права и/или смежных прав возникает по общим правилам при наличии правонарушения, элементами которого является: 1) наличие вреда. С момента появления института компенсации неимущественного вреда ни один из нормативных актов не содержал четкого его определения: в ст. 4401 ГК УССР были указаны только общие правила оснований и размера его компенсации, а в ст. 23 ГК Украины лишь перечислены те последствия, которые могут наступить в результате причинения неимущественного вреда. Пленум Верховного Суда Украины, фактически, выполнил неприсущую для себя функцию и разъяснил в п. 3 постановления № 4 от 31 марта 1995 года "О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественной) вреда", что моральный (неимущественный) вред — это потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, или другие негативные явления, причиненные физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц; 2) наличие противоправных деяний — действия или бездействия, которыми нарушаются личные неимущественные и/или имущественные авторские и/или смежные права; 3) причинно-следственная связь между противоправными деяниями и вредом; 4) наличие вины в причинении вреда. В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК Украины, неимущественный вред должен компенсироваться деньгами, имуществом или иным способом. Закон не дает определения понятия "иного способа", но представляется, что он может проявляться в предоставлении потерпевшему бесплатных путевок в лечебно-оздоровительные заведения (санатории, дома отдыха), в туристические путешествие, выделении земли под садовый участок, предоставлении иных благ (собрание произведений художественной литературы, художественных изделий и тому подобное), которые вызывают позитивные эмоции и этим частично компенсируют те негативные последствия, которые испытал пострадавший [14, с. 89]. Компенсация неимущественного вреда как способ защиты авторского права и смежных прав может происходить в неюрисдикционной форме, если владелец нарушенного права и нарушитель придут к согласию о форме и объеме такой компенсации. При судебном разбирательстве требования о компенсации неимущественного вреда, прежде всего размер компенсации в исковом заявлении, указывает владелец авторского права и/или смежных прав, которые были нарушены, с учетом обстоятельств причинения вреда, его характера и последствий и обосновывает факт причинения такого вреда соответствующими доказательствами, а суд, исходя из требований разумности и справедливости и учитывая обстоятельства, которые имеют существенное значение, определяет размер компенсации. В литературе высказано предложение во всех случаях нарушения личных неимущественных авторских и/или смежных прав возлагать на ответчика обязанность по компенсации неимущественного вреда, поскольку это положительно повлияло бы на статистику нарушений прав создателей [10, с. 203], что базируется на распространенной в литературе так называемой презумпции неимущественного вреда — концепция, по которой любым правонарушением причиняется неимущественный вред, если правонарушитель не докажет, что такой вред вызван не был [15, с. 17]. Мы считаем, что существование презумпции неимущественного вреда не будет отвечать положениям гражданско-правовой доктрины: вред — как имущественный, так и неимущественный — является элементом правонарушения, и доказывать факт наступления такого вреда следует в совокупности со всеми другими элементами правонарушения (противоправностью поведения, причинной связью между противоправным правонарушением и вызванным вредом, виной причинителя); кроме того, освобождение лица от доказывания факта причинения неимущественного вреда противоречит требованиям ч. 1 ст. 60 ГПК, по которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и протестов, кроме определенных законом случаев, а потому предложение относительно законодательного закрепления презумпции неимущественного вреда видится нецелесообразной.

Таким образом, подытоживая изложенное выше, следует отметить, что определение специфики способов защиты авторского права и смежных прав на сегодня является актуальным вопросом, который нуждается в последующих исследованиях, что, безусловно, будет способствовать повышению эффективности защиты авторского права и смежных прав в Украине.

Список использованных источников:

1. Гражданское право /Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева. — СпБ.: Теис,1996.

2. Цивільне право України: Підручник: У 2 т.: Т. 1 / В.І. Борисова, Л.М. Баранова, І.В. Жилінкова та ін. / За заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-
Фатєєвої, В.Л. Яроцького. — К.: Юрінком Інтер, 2004.

3. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.

4. Иоффе О.С., Толстой Ю. К. Основы советского гражданского законодательства. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.

5. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. — М.: “МЗ Пресс”, 2000.

6. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.03. — Свердловск, 1973.

7. Стефанчук Р.О. Особисті немайнові права фізичних осіб (поняття, зміст,система, особливості здійснення та захисту): Монографія / Відп. ред. ЯМ. Шевченко. — К.: КНТ, 2008.

8. Цивільне право України. Частина перша / Ч.Н. Азімов, М.М. Сібільов, В.І. Борисова та ін. / За ред. ЧЛ.Азімова, С.Н. Приступи, В.М. Ігнатенка. — Харків: Право, 2000.

9. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК "Велби", 2004.

10. Особисті немайнові права інтелектуальної власності творців: Монографія / За заг. ред. В. В. Луця. — Тернопіль: Підручники і посібники,
2007.

11. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие,
осуществление, защита. 2-е изд., исправленное и дополненное. — М.: "МЗ-Пресс", 2001.

12. Дегтярев С.Л. Особенности рассмотрения дел о возмещении убытков // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: учебно-практическое пособие. — М.: Юристъ, 2001.

13. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. — М.: Статут, 2001.

14. Шимон С. Про розмір відшкодування моральної шкоди // Право України. — 1998. — № 12.

15.Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. — М.: Бек, 1998.

[1] Мы употребляем термин "компенсация" вместо законодательно закрепленного термина "возмещение", поскольку разделяем точку зрения относительно того, что в основу "возмещения" положен принцип эквивалентности, то есть вред должен возмещаться в том размере, в котором он причинен. Объем неимущественного вреда, невзирая на любые методики его вычисления, никогда не будет выяснен полностью, ведь глубину страданий и переживаний оценить невозможно, поэтому более верным представляется применение понятия "компенсация", которое происходит по принципу адекватности (См..: Эрделевский А. М. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юр. наук: 12.00.03 / Моск. Гос. юрид. академия. — М., 1995. — С. 16-17).). Мы также употребляем термин "неимущественный" вместо законодательно определенного термина "моральный", поскольку анализ осуществленных в юридической литературе попыток размежевать моральный и неимущественный вред привел нас к выводу о том, что не существует никаких обоснованных критериев для их разграничения, поэтому более правильным представляется предложение отойти от критерия нравственности при причинении вреда и использовать понятие "неимущественный вред" как для физических, так и для юридических лиц (См.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Моск. Гос. юрид. академия. — М., 1997. — С. 18; Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. — Чебоксары, 1997. — С. 206).